Lecture de la mémoire militaire partagée entre le Maroc et la France, des tranchées de la Première Guerre mondiale aux combats pour la libération de l’Europe, de la reconnaissance des sacrifices à l’examen du bilan historique du Protectorat.
Dans la matinée du mercredi 11 novembre 2026, l’ambassadeur de France au Maroc, Philippe Lalliot, a présidé, au carré militaire du cimetière européen de Ben M’Sik, à Casablanca, une cérémonie commémorant l’Armistice du 11 novembre 1918. Il était accompagné du consul général de France à Casablanca, Aymeric Chauzeix, en présence de responsables civils et militaires locaux, de représentants du corps diplomatique, du directeur de l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG), d’anciens combattants marocains ainsi que d’élèves d’établissements scolaires français.
Des cérémonies similaires ont également été organisées dans plusieurs villes du Royaume, notamment à Tanger, Fès, Meknès, Rabat, Kénitra, Marrakech et Agadir, sous la présidence des consuls généraux français dans leurs circonscriptions respectives. Dans le message accompagnant ces commémorations, la représentation française a rappelé que des milliers de soldats marocains avaient donné leur vie aux côtés de leurs frères d’armes français, présentant leur hommage comme la célébration d’une histoire commune entre les deux pays.
Ces cérémonies se répètent au Maroc depuis plusieurs années. La France choisit les cimetières militaires et les monuments commémoratifs pour faire vivre cette mémoire, en présence de ses représentants diplomatiques et militaires. Mais le 11 novembre porte une signification historique plus large, qui exige de distinguer l’événement à l’origine de cette journée des autres épisodes militaires auxquels elle rend désormais hommage.
Le 11 novembre 1918, l’armistice conclu entre l’Allemagne et les Alliés entrait en vigueur, mettant fin aux combats de la Première Guerre mondiale. La France commémore cette date comme celle de la fin de la Grande Guerre. Toutefois, la loi du 28 février 2012 a élargi la portée de cette journée nationale à l’hommage rendu à tous ceux qui sont morts pour la France, quelle que soit la guerre à laquelle ils ont participé. La commémoration concerne ainsi les victimes de la Seconde Guerre mondiale et des conflits ultérieurs, et ne se limite plus aux soldats de 1914-1918.
Cette précision est indispensable pour comprendre ce qui se déroule au Maroc. Les Marocains ayant participé à la Première Guerre mondiale appartiennent à une génération militaire distincte de celle des soldats engagés dans la Seconde Guerre mondiale, dont les combats furent directement liés à la montée du nazisme et à l’effondrement de la France face à l’Allemagne.
Les chiffres historiques disponibles montrent que la participation marocaine remonte bien avant la libération de la France de l’occupation nazie. Le ministère français des Armées indique que 40 398 Marocains ont servi dans l’armée française pendant la Première Guerre mondiale, entre 1914 et 1918. Un rapport du Sénat français avance un chiffre légèrement différent, proche de 37 000 soldats marocains, avec une estimation de 12 000 morts, tandis que d’autres travaux évoquent environ 9 000 morts ou disparus. Ces écarts s’expliquent notamment par les méthodes de comptabilisation et les catégories retenues pour les pertes militaires.
Ces soldats ont combattu notamment lors des batailles de la Marne, de Verdun et du Chemin des Dames. Les archives militaires françaises documentent leur présence sur plusieurs fronts européens, où les unités nord-africaines ont subi de lourdes pertes.
Or, ces hommes combattaient alors que le Maroc était soumis au Protectorat français, instauré par le traité de Fès du 30 mars 1912. Les fils d’un pays qui ne disposait pas encore de sa pleine souveraineté politique se retrouvaient ainsi sur des champs de bataille européens, au sein de l’armée d’une puissance qui administrait leur propre pays et contrôlait une part importante de ses institutions.
La Seconde Guerre mondiale a ensuite ouvert une période encore plus complexe. La France est vaincue en 1940 et le régime de Vichy, qui collabore avec l’Allemagne nazie, prend le pouvoir. Les territoires coloniaux et les protectorats français d’Afrique restent alors soumis à son administration. Après le débarquement allié en Afrique du Nord en novembre 1942, les soldats marocains entrent dans une nouvelle phase d’opérations militaires aux côtés des Alliés. Ils participent aux campagnes d’Italie, aux opérations de libération de la France, puis aux offensives qui conduisent les armées alliées jusqu’au territoire allemand.
Une étude universitaire publiée par l’Université de Princeton indique que plus de 30 000 Marocains ont été recrutés entre 1939 et 1940, puis que plus de 30 000 autres ont rejoint l’armée française entre 1942 et 1944. Ces chiffres concernent différentes vagues de recrutement et ne doivent pas être confondus avec le nombre total de Marocains ayant servi dans l’armée française pendant l’ensemble de la période coloniale.
Parmi ces forces figuraient les tirailleurs marocains et les goumiers, dont les noms sont associés aux combats d’Italie, au débarquement de Provence et à la libération de plusieurs villes françaises. Leur participation militaire mérite d’être étudiée à partir des archives, des noms et des registres de pertes, plutôt que réduite à quelques formules commémoratives.
La France célèbre aujourd’hui l’armistice et rend hommage aux soldats qui ont combattu dans ses rangs. Mais le retour aux deux guerres mondiales rappelle également une autre réalité : le Maroc, dont les fils ont contribué aux campagnes militaires européennes, vivait lui-même sous le régime du Protectorat, dans un système colonial qui limitait sa souveraineté politique et organisait une grande partie de son économie selon des intérêts extérieurs.
Un soldat marocain sur le front européen, tandis que son pays vivait sous le Protectorat
Cette réalité prend toute sa dimension lorsqu’on examine la nature du système qui gouvernait le Maroc. Le traité de Fès de 1912 avait instauré un régime politique et administratif dans lequel la Résidence générale française exerçait un contrôle déterminant sur les principaux domaines de la gestion du pays, tandis que le Sultan et les institutions du Makhzen continuaient d’exister dans le cadre défini par le traité.
Pendant que la France mobilisait les soldats marocains pour les fronts européens, elle transformait également l’économie du Maroc selon une organisation étroitement liée à ses intérêts stratégiques, commerciaux et financiers.
Le chapitre consacré à l’histoire économique du Maroc, publié en 2026 dans l’Oxford Handbook of the Moroccan Economy par l’ancien ministre marocain des Finances Fathallah Oualalou, apporte un éclairage important sur cette période. Il examine le rôle des institutions financières françaises, de l’Omnium Nord-Africain, le développement des ports et des chemins de fer, la création de l’Office chérifien des phosphates en 1920, ainsi que l’expansion des activités industrielles liées à l’eau, à l’électricité, au commerce et à l’exportation.
Le même chapitre indique qu’à la veille de l’indépendance, en 1956, les colons détenaient plus d’un million d’hectares de terres, auxquels s’ajoutaient des superficies relevant des terres collectives.
Ces données replacent la question des infrastructures dans son véritable contexte historique. La France a effectivement construit des routes, des ports, des voies ferrées et des installations industrielles pendant le Protectorat. Mais l’analyse de ces réalisations ne peut se limiter à leur simple inventaire. Elle doit également porter sur leurs sources de financement, les organismes qui les possédaient ou les administraient, les territoires qu’elles reliaient et les objectifs économiques auxquels elles répondaient.
Le port de Casablanca, par exemple, constituait un élément central de l’économie coloniale. Le réseau ferroviaire était également lié au transport des minerais et des produits agricoles, ainsi qu’à la connexion des centres de production aux ports.
Ce développement a favorisé certaines activités économiques, mais il s’inscrivait dans un modèle où la France disposait d’une influence considérable sur les financements, le commerce et les secteurs productifs.
Lorsque le discours français évoque sa contribution à la construction du Maroc moderne, la lecture historique impose donc une autre question : quels avantages la France a-t-elle elle-même tirés de ces infrastructures, et comment les bénéfices ont-ils été répartis entre les deux pays ?
Il ne s’agit pas de nier les infrastructures qui ont subsisté après l’indépendance, mais de refuser que leur existence devienne une justification rétrospective du système du Protectorat. Un port peut faciliter le commerce marocain tout en faisant partie d’un dispositif d’exportation répondant à des intérêts extérieurs. Une voie ferrée peut favoriser les déplacements tout en ayant été conçue principalement pour desservir les centres miniers et les circuits économiques coloniaux.
De la Seconde Guerre mondiale à la mémoire de Mohammed V et des Juifs marocains
Les questions historiques prennent une dimension supplémentaire lorsqu’on revient à la période où la France était occupée par l’Allemagne nazie et où le régime de Vichy appliquait des législations discriminatoires contre les Juifs dans les territoires placés sous son autorité.
Le Maroc était alors sous Protectorat français. Les Juifs marocains faisaient partie intégrante de la société marocaine et relevaient, comme les musulmans, de l’autorité du Sultan, dans le cadre d’une histoire nationale pluriséculaire.
L’Encyclopédie de l’Holocauste du United States Holocaust Memorial Museum explique que le régime de Vichy a imposé des mesures antijuives au Maroc et en Tunisie à partir d’octobre 1940, avant d’étendre les restrictions en 1941. Ces mesures concernaient notamment les quotas dans les établissements scolaires, l’accès aux professions, les droits économiques et administratifs, ainsi que certaines procédures visant à déplacer des Juifs des quartiers européens vers les mellahs.
L’institution américaine précise que l’application de ces lois au Maroc s’est déroulée sous la supervision du résident général français Charles Noguès, avec l’approbation du Sultan Mohammed ben Youssef, devenu par la suite le roi Mohammed V. Elle relève également que les autorités marocaines ont utilisé certains moyens pour retarder des mesures de dépossession et que le Sultan a manifesté son soutien aux Juifs marocains et à leurs représentants à plusieurs occasions.
Ces éléments empêchent de réduire l’histoire à un récit simplifié. Mohammed V ne disposait pas d’un pouvoir absolu sur l’administration du Protectorat. Les lois discriminatoires n’étaient pas non plus une simple menace théorique : elles ont effectivement été appliquées et ont porté atteinte aux droits de certaines catégories de Juifs marocains.
En parallèle, la mémoire de l’attitude du Sultan envers les Juifs marocains demeure fortement présente dans les récits de nombreuses familles juives marocaines et de leurs descendants, au Maroc comme à l’étranger. Elle se manifeste à travers des témoignages et des prises de position exprimant leur attachement à leurs origines marocaines et à l’histoire du Royaume.
La comparaison pertinente ne consiste pas à opposer les Juifs marocains aux soldats marocains, ni à mesurer la fidélité d’une communauté à celle d’une autre. Elle porte sur deux formes de transmission de la mémoire : celle d’un acte politique et historique associé à la protection d’une communauté face à la discrimination, et celle de soldats marocains qui ont combattu et sont morts sur des fronts lointains, alors que leurs noms restent insuffisamment présents dans la conscience historique collective.
Les jeunes générations marocaines connaissent-elles les noms des soldats ayant participé aux batailles de la Marne, de Verdun, d’Italie et de Provence ? Existe-t-il une base nationale accessible aux chercheurs et aux familles, recensant les morts, les disparus et les blessés, tout en documentant leurs parcours militaires ?
Ces questions concernent la capacité du Maroc à écrire sa propre histoire à partir de ses archives et de ses témoignages, au lieu de dépendre uniquement de la mémoire conservée par la France.
Que reste-t-il des sacrifices marocains ? Une question qui dépasse le dépôt de gerbes
Lorsque l’ambassade de France affirme que les soldats marocains ont donné leur vie aux côtés de leurs frères d’armes français, elle reconnaît la valeur de leur participation militaire. Mais la reconnaissance symbolique relève d’un domaine différent de celui des droits liés au service militaire et des responsabilités historiques de l’État qui les a recrutés.
Il existe une différence entre rendre hommage à un soldat marocain dans un cimetière militaire, vérifier si sa famille a bénéficié de l’ensemble des droits auxquels elle pouvait prétendre au regard de la législation militaire française, ouvrir les archives aux chercheurs et intégrer la contribution marocaine dans les programmes scolaires, les musées et le récit national français.
Les cérémonies de 2025 illustrent que cette reconnaissance ne se limite pas à la commémoration. À Ben M’Sik, à Casablanca, des anciens combattants marocains ont été distingués. Ibrahim Dahbi a notamment reçu la Légion d’honneur, tandis que M’Barek Jemato s’est vu décerner la Croix du combattant pour son service pendant la guerre d’Indochine, selon la presse marocaine.
Mais les institutions marocaines disposent-elles aujourd’hui d’un registre exhaustif permettant de suivre le parcours de ces anciens combattants ? Les droits, pensions et indemnités éventuellement encore dus à certains d’entre eux ou à leurs familles ont-ils fait l’objet d’un recensement complet ? Les données disponibles ne permettent pas, à ce stade, d’apporter une réponse chiffrée et nationale à ces questions.
La demande adressée à la France d’ouvrir ses archives militaires aux chercheurs marocains, de faciliter l’accès aux dossiers individuels et de communiquer les données relatives aux morts et aux disparus constituerait une démarche concrète, dépassant le cadre de la commémoration annuelle.
Le Maroc mérite-t-il la moitié des richesses françaises ? Une question symbolique qui conduit à un bilan historique plus vaste
Réclamer 50 % des minerais, des routes, des ports, des ressources maritimes et des technologies françaises peut sembler juridiquement irréalisable. Aucune règle du droit international ne prévoit qu’une participation militaire à la libération de la France donne automatiquement au Maroc une part de ses richesses.
Mais ce chiffre, pris comme une expression de protestation, soulève une question qui mérite d’être examinée : si la France considère les sacrifices marocains comme une partie intégrante de son histoire nationale, peut-elle aborder avec la même franchise l’histoire économique du Protectorat ?
Le Maroc n’a pas besoin de la moitié des richesses françaises pour démontrer la valeur des sacrifices de ses fils. Il a cependant besoin d’une lecture documentée de ce qui s’est passé pendant le Protectorat, ainsi que d’un débat sérieux sur le transfert des richesses, des concessions, des propriétés coloniales et sur la nature des relations économiques qui ont suivi l’indépendance.
Les phosphates, dont l’Office chérifien a été créé sous le Protectorat en 1920, sont devenus après l’indépendance un secteur stratégique national. Les terres détenues par les colons ont posé la question de la récupération des propriétés et de leur redistribution. Les ports, les chemins de fer et les installations industrielles ont également été intégrés progressivement dans les politiques de reconstruction de l’économie nationale.
Il serait toutefois inexact de placer tous ces dossiers dans une même catégorie ou de supposer que la France exerce encore aujourd’hui un contrôle colonial sur les ressources marocaines. Le Maroc a recouvré sa souveraineté, construit ses institutions, développé des secteurs stratégiques et négocié ses partenariats selon ses intérêts nationaux.
Mais l’histoire économique du Protectorat reste un sujet légitime de recherche, notamment concernant la répartition des bénéfices et des charges, les transferts de propriété et les déséquilibres structurels qui ont pu subsister.
Quant aux relations économiques actuelles avec la France, elles doivent être évaluées à partir des chiffres, des contrats, de la fiscalité, des investissements, des parts de marché et du transfert de technologies, et non par une assimilation systématique de chaque entreprise française au système colonial. Un investissement commercial ne constitue pas un acte colonial du seul fait de l’origine française de son opérateur. Mais le qualifier de partenariat ne dispense pas de vérifier son équilibre, sa transparence et ses retombées pour l’économie marocaine.
L’enjeu est de faire de la reconnaissance de l’histoire militaire une composante d’un débat plus large sur la mémoire, l’équité et la souveraineté économique, sans transformer les sacrifices des soldats en fondement de revendications financières dépourvues de base juridique directe.
Qui écrit la mémoire des soldats marocains ?
Chaque 11 novembre, les cimetières militaires retrouvent leur place dans la mémoire publique. Les drapeaux sont hissés, les gerbes déposées et les soldats morts pour la France sont honorés. Des élèves d’établissements français participent à ces cérémonies afin de transmettre cette mémoire aux nouvelles générations.
Mais quelle place les soldats marocains occupent-ils dans la mémoire nationale du Maroc ? Les institutions éducatives et culturelles disposent-elles de suffisamment de ressources historiques pour expliquer aux élèves comment leurs ancêtres se sont retrouvés dans les tranchées de la Première Guerre mondiale, puis sur les fronts de la Seconde Guerre mondiale ? Que savent les nouvelles générations de leurs batailles, de leurs noms et de leurs sépultures ?
Le Maroc est appelé à travailler sur ce dossier à travers ses universités, ses institutions historiques et le Haut-Commissariat aux anciens résistants et anciens membres de l’Armée de libération, en coopération avec les services d’archives militaires français, afin d’établir un registre documenté de la participation marocaine aux guerres européennes.
Les commémorations communes pourraient également évoluer vers des programmes de recherche, des expositions documentaires et des rencontres historiques franco-marocaines présentant les témoignages des anciens combattants et de leurs familles, tout en rendant les archives militaires accessibles aux chercheurs.
Les cimetières militaires qui abritent les dépouilles de soldats marocains méritent une attention particulière, en tant que lieux appartenant également à la mémoire historique du Maroc.
Les soldats dont la France évoque aujourd’hui le souvenir n’ont pas perdu leur identité marocaine en portant l’uniforme français. Leurs familles attendaient leur retour dans des foyers marocains, et les villes et villages qu’ils avaient quittés appartiennent à l’histoire du Royaume.
Le 11 novembre 2026, la France se recueille devant les tombes de ses soldats et fait vivre la mémoire de ceux qui ont donné leur vie pour elle. À Casablanca et dans d’autres villes marocaines, des responsables marocains prennent part à des cérémonies qui rappellent le sacrifice de soldats marocains ayant combattu sous l’uniforme français.
Mais ces cérémonies ouvrent également une fenêtre sur une histoire qui mérite une lecture marocaine plus approfondie : celle d’un pays dont les fils ont contribué à défendre la France et l’Europe pendant deux guerres mondiales, alors que le Maroc traversait lui-même la période du Protectorat et un long processus de reconquête de son indépendance.
La question qui mérite de rester ouverte devant les institutions françaises et marocaines est donc la suivante : la mémoire commune peut-elle évoluer d’un hommage annuel aux soldats tombés au combat vers une reconnaissance historique complète de leur contribution, l’ouverture des archives à leurs familles et aux chercheurs, ainsi que l’examen des dossiers qui appellent encore des mesures d’équité ?
Si la France considère ces soldats comme une partie de son histoire, le Maroc a, lui aussi, la responsabilité de leur donner une place vivante dans sa mémoire nationale, et de ne pas les réduire à des noms évoqués lors de cérémonies organisées par une ambassade étrangère sur son territoire.
