« Cela n’a aucun fondement » face à une information sans décision officielle… et « servir le pays est une responsabilité » face à la logique des postes
Le Dr Eidoudi n’a pas eu besoin de longs développements pour démentir l’information qui circulait au sujet de sa prétendue candidature ou nomination à un poste ministériel. Sa position est claire : l’information est sans fondement et il n’a reçu ni notification ni mandat en ce sens.
Mais la portée de sa déclaration ne s’arrête pas au simple démenti. Le Dr Eidoudi, auteur de cette position et de ces propos, établit une distinction nette entre une information politique fondée sur une décision ou une communication officielle, et une donnée qui commence comme une hypothèse pour finir, sur les réseaux sociaux, par être présentée comme une réalité acquise.
C’est précisément cette distance qui mérite d’être examinée.
Lorsqu’un nom politique apparaît dans une prétendue composition gouvernementale avant toute annonce officielle, voire avant même que l’intéressé ne soit informé d’une quelconque décision, la question ne concerne plus seulement la personne. Elle devient plus large : d’où vient cette information ? Qui transforme une hypothèse en « information » ? Et pourquoi certains pronostics politiques sont-ils présentés comme des décisions déjà prises avant même que les institutions ne se soient exprimées ?
Le Dr Eidoudi n’apporte pas de réponse définitive à ces interrogations. Mais son démenti les fait nécessairement émerger lorsqu’il souligne que l’utilisation de son nom dans des informations non confirmées peut créer de la confusion et donner une image inexacte de sa position et de son parcours dans la scène politique marocaine.
C’est là le premier message de sa déclaration : une information politique ne se résume pas à un nom, une photographie et une liste diffusée sur les réseaux sociaux.
En politique, particulièrement lorsqu’il s’agit du gouvernement ou de responsabilités publiques, les mots ont un poids particulier. Annoncer le nom d’une personne comme futur ministre ne modifie pas nécessairement sa situation juridique ou politique, mais cela peut modifier la manière dont elle est perçue, créer des attentes et ouvrir la voie à des interprétations, voire placer l’intéressé face à des questions qui ne lui ont jamais été posées.
De ce point de vue, le Dr Eidoudi semble avoir voulu remettre les choses à leur place : il n’a pas été approché pour un poste ministériel et n’a reçu aucune nomination ; il n’est donc pas possible de traiter cette information comme un fait établi.
Mais c’est précisément dans la deuxième partie de sa déclaration que son propos devient politiquement plus significatif.
Après avoir démenti la nomination, le Dr Eidoudi ne présente pas la responsabilité gouvernementale comme un privilège personnel ou comme un objectif politique auquel il faudrait s’accrocher. Il affirme au contraire que si son parti et sa direction considèrent qu’il possède les capacités nécessaires pour assumer une responsabilité, et que son expérience et son parcours peuvent constituer une valeur ajoutée au service du pays et des citoyens, il est prêt à assumer cette mission avec responsabilité et désintéressement.
C’est ici que le Dr Eidoudi distingue le poste présenté comme une information, et la responsabilité conçue comme une mission institutionnelle.
Le premier n’existe pas puisqu’il affirme qu’il n’a pas eu lieu.
La seconde reste ouverte, mais dans le cadre des institutions, du parti et de ses dirigeants, et dans ce que commande l’intérêt général et le fonctionnement politique et constitutionnel.
Ce n’est donc pas simplement une formule destinée à atténuer l’effet du démenti. C’est une idée centrale de son intervention : refuser une rumeur ne signifie pas refuser la responsabilité.
Cette distinction est importante parce que la politique marocaine, comme la politique de nombreuses démocraties, connaît toujours une zone intermédiaire entre ce qui se produit réellement et ce que l’on anticipe, entre ce que décident les institutions et ce que les réseaux sociaux fabriquent à partir de noms, de listes et de scénarios.
C’est précisément dans cet espace que s’inscrit le propos du Dr Eidoudi.
Il ne dit pas que son nom ne pourrait être associé à une responsabilité future. Il ne dit pas non plus qu’il serait étranger aux évolutions de la vie politique. Il dit quelque chose de beaucoup plus précis : l’information relative à sa nomination au gouvernement est fausse, tandis que l’acceptation d’une responsabilité, si elle intervient par les voies institutionnelles, relève d’une tout autre question.
Cette distinction adresse également un message à son parti et à sa direction.
Le Dr Eidoudi affirme, en substance, que la responsabilité ne devrait pas être fondée sur une ambition personnelle d’accéder à un poste, mais sur l’évaluation, par les instances concernées, de la capacité d’une personne à apporter une véritable valeur ajoutée. C’est pourquoi il affirme se tenir à la disposition de son parti et de son pays lorsque l’intérêt général l’exigera.
La question qui découle de cette position n’est donc pas : « Le Dr Eidoudi sera-t-il ministre ? »
C’est précisément la question à laquelle il refuse de donner une réponse spéculative, puisqu’il affirme qu’aucun élément officiel ne permet aujourd’hui de la présenter comme une réalité.
La question plus importante est plutôt : comment un responsable politique doit-il concevoir la responsabilité ?
Doit-elle être une ambition personnelle et une compétition pour les postes ? Ou doit-elle être une mission confiée lorsqu’une institution considère qu’une personne possède les capacités nécessaires pour l’assumer ?
Dans sa déclaration, le Dr Eidoudi privilégie clairement la seconde conception.
Son propos contient également un message destiné à la société.
Il affirme que les postes ne constituent pas, à ses yeux, une fin en soi et que la valeur du travail politique ne se mesure pas au titre occupé, mais à ce que l’on est capable d’apporter aux citoyens et aux causes et principes que l’on défend.
Cette idée dépasse largement la seule question de sa prétendue nomination.
Car une société qui réduit la politique à la question de savoir « qui sera ministre ? » risque de passer à côté de la question essentielle : que pourra réellement accomplir cette personne une fois investie d’une responsabilité ? Quelle valeur ajoutée apportera-t-elle ? Que défendra-t-elle ? Et qu’est-ce qui changera concrètement dans la vie des citoyens ?
À travers ses propos, le Dr Eidoudi remet ainsi les priorités dans un autre ordre : la fonction vient après la responsabilité, et non l’inverse.
Son message à la presse est, lui aussi, particulièrement sensible.
Le Dr Eidoudi affirme respecter le travail journalistique et en apprécier le rôle, tout en refusant que son nom devienne un support pour les rumeurs ou les calculs politiques.
Il ne s’en prend donc pas au journalisme en tant qu’autorité professionnelle. Il établit plutôt une distinction entre un journalisme fondé sur la vérification et la diffusion d’informations non confirmées qui finissent rapidement par être présentées comme des « nouvelles ».
Cette distinction devient essentielle à une époque où l’information politique circule à une vitesse qui dépasse souvent la capacité des institutions et des personnes concernées à la vérifier.
Un journaliste peut légitimement rapporter qu’un nom est évoqué, à condition de disposer de sources et d’éléments permettant de l’étayer. Mais lorsqu’une hypothèse est présentée comme une décision, le problème ne réside plus seulement dans l’erreur : il réside également dans les conséquences que cette information peut produire sur la personne, sur l’institution et sur l’opinion publique.
De ce point de vue, le message du Dr Eidoudi à la presse est simple : le scoop ne doit pas devancer la vérité.
Le même message concerne directement les acteurs des réseaux sociaux.
Les réseaux sociaux ne sont plus seulement un espace de reprise de l’information. Ils sont parfois devenus l’endroit où l’information elle-même se construit. Une photographie, un nom, une composition gouvernementale supposée, puis des milliers de partages : quelques heures plus tard, la question posée au public n’est plus « cette information est-elle vraie ? », mais déjà : « quand la décision sera-t-elle annoncée ? »
La déclaration du Dr Eidoudi remet cette question au centre.
Toute information qui circule sur les réseaux sociaux mérite-t-elle automatiquement de devenir une information journalistique ? Le nombre de réactions à une publication lui confère-t-il une valeur de vérité ? Et les spéculations politiques peuvent-elles, à force d’être répétées, finir par exercer une pression sur les institutions ou sur les personnes concernées ?
Le Dr Eidoudi ne répond pas directement à chacune de ces interrogations. Mais il pose une distinction fondamentale à travers sa position : il existe une différence entre ce que l’on dit d’une personne et ce qui lui a réellement été dit.
C’est précisément le cœur de sa déclaration.
Ce qui a été dit sur sa nomination est une chose.
Ce qui lui a été officiellement communiqué en est une autre.
Entre les deux existe une zone que le journalisme sérieux ne peut remplir par la spéculation.
Le plus important, au fond, est que le Dr Eidoudi n’a pas fermé la porte à son avenir politique, pas plus qu’il n’a ouvert la porte à l’affirmation d’une offre ou d’un mandat qui n’existerait pas.
Il a fait exactement l’inverse : il a démenti un fait précis tout en laissant la responsabilité future entre les mains des institutions.
Cette nuance mérite d’être soulignée, car la politique ne se mesure pas uniquement à la manière dont un responsable réagit lorsqu’un poste lui est proposé. Elle se mesure aussi à la manière dont il réagit lorsqu’un poste lui est attribué publiquement alors qu’il affirme ne pas lui avoir été proposé.
Le Dr Eidoudi a choisi de dire à l’opinion publique : ne m’attribuez pas ce qui ne s’est pas produit, ne transformez pas une hypothèse en décision et ne considérez pas mon démenti comme un refus de servir.
Entre ces deux affirmations se construit toute la portée de sa déclaration.
Il dément la nomination, respecte les institutions, laisse à son parti et à sa direction le soin d’apprécier sa capacité à assumer une responsabilité et affirme que son engagement au service du pays ne dépend pas d’un portefeuille ministériel.
La question qui s’impose après sa déclaration n’est donc pas : « Le Dr Eidoudi sera-t-il le prochain ministre ? »
L’intéressé a répondu clairement à ce sujet : selon ses propres propos, rien ne permet de l’affirmer.
La question plus importante est plutôt celle-ci : la vie politique marocaine peut-elle passer d’une culture de la spéculation sur les noms à une véritable culture du débat sur les compétences, les programmes et les responsabilités ?
Car un ministre, en définitive, n’est pas un nom inscrit sur une liste circulant sur les réseaux sociaux.
C’est un responsable devant une institution, devant un gouvernement, devant un Parlement et devant des citoyens qui attendent des résultats.
Et c’est précisément cette idée que le Dr Eidoudi remet au centre du débat à travers la rectification d’une seule information : la responsabilité n’est pas une rumeur, un ministère n’est pas une photographie qui circule, et servir le pays ne commence pas avec un poste et ne s’arrête pas avec sa disparition.
