Le débat qui agite actuellement Parti Authenticité et Modernité autour de l’avenir de sa direction collégiale ne relève plus d’un simple ajustement organisationnel ou d’une divergence interne passagère. Il commence à révéler une inquiétude politique plus profonde touchant l’un des principaux piliers de la majorité gouvernementale marocaine. Car lorsqu’un parti de l’envergure du PAM en vient à envisager un congrès extraordinaire ou une session décisive de son Conseil national pour revoir son mode de gouvernance, la véritable question n’est plus seulement : « Qui dirigera le parti ? », mais plutôt : « Le leadership collectif a-t-il réellement permis de préserver l’unité et l’efficacité politique du parti ? »
Depuis l’adoption de la direction tripartite lors de son dernier congrès, le parti avait tenté de se présenter comme un modèle politique inédit dans le paysage marocain : un système basé sur le partage du pouvoir et la rupture avec la figure du “chef unique” qui a longtemps marqué l’histoire des formations politiques marocaines. À l’époque, cette formule apparaissait comme un compromis intelligent destiné à absorber les tensions internes et à éviter l’explosion des rivalités entre courants et figures influentes du parti. Mais ce qui était présenté comme une innovation moderniste commence aujourd’hui, dans de nombreux cercles internes, à être perçu comme une structure lente, confuse et incapable de produire une ligne politique claire.
Les responsables qui plaident désormais pour un retour au poste de secrétaire général unique ne le font pas uniquement pour des raisons techniques ou statutaires. Ils expriment surtout un sentiment grandissant selon lequel le parti perd progressivement sa force d’incarnation politique sur la scène nationale. Or, les partis engagés dans l’exercice du pouvoir ont besoin d’un visage identifiable, capable de décider rapidement, de gérer les crises avec une parole cohérente et d’incarner une véritable autorité politique. Selon les critiques de la formule actuelle, la multiplication des centres de décision a fini par produire une multiplication des calculs, des messages et parfois même des ambitions personnelles.
Au fond, la crise dépasse largement la question des individus. Elle renvoie à une interrogation plus profonde sur l’identité même du Parti Authenticité et Modernité et sur son avenir politique. Créé à l’origine comme une force destinée à redessiner les équilibres partisans au Maroc, le PAM se retrouve aujourd’hui face à une épreuve délicate : peut-il réellement devenir un parti institutionnel mature, capable de produire une direction stable et cohérente ? Ou reste-t-il prisonnier d’équilibres circonstanciels et d’alliances internes fragiles ?
L’évocation du nom de Younes Sekkouri comme potentiel futur dirigeant du parti n’est pas anodine. Dans certains cercles, il apparaît comme une figure capable de dialoguer avec l’État, les acteurs économiques et les élites partisanes dans un langage technocratique, apaisé et institutionnel. Il incarne également une génération cherchant à donner au parti une image plus rationnelle et plus structurée. Mais cette hypothèse ouvre elle-même plusieurs interrogations : le PAM cherche-t-il aujourd’hui un leader charismatique capable de mobiliser les foules, ou plutôt un gestionnaire politique chargé de maintenir les équilibres internes et de rassurer les centres de pouvoir ?
Le timing de ce débat n’est pas non plus neutre. Le Maroc traverse une phase marquée par des tensions sociales, des attentes économiques élevées et une pression croissante sur les partis de la majorité gouvernementale. Une partie de l’inquiétude interne au PAM semble ainsi liée à la crainte d’aborder les prochaines échéances politiques avec une direction jugée incapable de reprendre l’initiative ou de redonner au parti son influence dans l’opinion publique.
Quant aux militants et aux bases du parti, ils observent cette séquence avec une forme d’inquiétude silencieuse. Chaque changement soudain au sommet du parti ravive les anciennes interrogations autour des rapports de force internes, des équilibres régionaux et des centres d’influence qui traversent la formation politique. Certains redoutent que le congrès extraordinaire envisagé ne devienne moins une opportunité de restructuration qu’un moment de règlement de comptes différés entre différentes sensibilités internes.
À l’inverse, les défenseurs du retour à un secrétaire général unique estiment que le parti a besoin aujourd’hui d’une seule voix politique capable de parler clairement à l’opinion publique, surtout dans un contexte régional et international en mutation rapide. Dans un environnement où les crises se succèdent à grande vitesse, l’hésitation ou la multiplicité des discours au sein d’une direction collégiale peuvent être interprétées comme des signes de faiblesse ou de confusion.
Mais la question la plus sensible ne concerne peut-être pas la forme de la direction, mais la capacité du parti à préserver sa cohésion après un éventuel changement. L’expérience des partis marocains montre souvent que le passage d’une gouvernance consensuelle à une direction incarnée par une seule personnalité produit inévitablement des gagnants et des perdants, ouvrant parfois la voie à de nouveaux clivages, voire à des départs silencieux.
Ce qui se joue aujourd’hui au sein du Parti Authenticité et Modernité dépasse donc largement une simple révision statutaire ou une redistribution des responsabilités. Il s’agit d’une bataille autour de l’âme du parti, de son orientation future et de sa capacité à survivre politiquement dans une phase de recomposition profonde du paysage politique marocain. Soit le PAM réussit à transformer cette séquence en opportunité de reconstruction et de relance politique, soit le débat sur le leadership pourrait devenir le début d’une secousse plus profonde au sein de l’un des partis les plus influents du Royaume.
