Dans une ville habituée à vivre au rythme d’un double mouvement, entre l’éclat des grands projets urbains et la tension permanente des débats publics, un nouveau dossier refait surface et ravive une question récurrente : celle des frontières parfois floues entre l’information journalistique, la responsabilité politique et le recours au judiciaire.
L’affaire prend son origine dans une vidéo publiée par la journaliste Badreya sur le site “Barlamane.com”, évoquant des éléments liés à un dossier immobilier situé dans la zone de Tassoultante, en périphérie de Marrakech. Ce qui pouvait apparaître comme une simple diffusion d’informations s’est rapidement transformé en une séquence de fortes réactions, alimentant un débat local qui a dépassé le cadre médiatique pour s’inscrire dans une dynamique judiciaire.
Selon des sources concordantes, la maire de Marrakech, Fatima-Zahra El Mansouri, le président du Conseil régional de Marrakech-Safi, Samir Goudar, ainsi que le député Tarik Hnich, ont déposé une plainte judiciaire contre Mohamed El Khobachi, propriétaire du site “Barlamane.com”, la directrice de publication, ainsi que la journaliste Badreya Atta Allah. Cette action en justice est liée à des articles et publications portant sur le même dossier immobilier.
Les éléments disponibles indiquent également qu’une convocation officielle a été notifiée à l’un des mis en cause afin de comparaître devant le tribunal de première instance de Marrakech, lors d’une audience fixée au 25 mai 2026 à 9h30, salle n°5, dans le cadre d’une plainte directe relevant des affaires de presse et de publication. Les informations disponibles font état d’une procédure de notification réalisée “en main propre avec refus de signature”, concernant la journaliste citée dans le dossier.
En parallèle, la genèse de cette procédure remonte à une position antérieure exprimée par Fatima-Zahra El Mansouri, qui avait annoncé son intention de recourir à la justice contre la direction du site et plusieurs personnes liées à sa ligne éditoriale. Elle estimait que certaines publications comportaient des “allégations préjudiciables” et des contenus “portant atteinte à la réputation”, en lien avec le dossier immobilier de Tassoultante. Elle avait alors affirmé que les informations diffusées étaient “dépourvues de tout fondement juridique ou factuel”, justifiant ainsi le choix de la voie judiciaire comme moyen de défense de son image et de ses droits.
Au-delà de la dimension strictement contentieuse, cette affaire soulève des interrogations plus larges sur la relation entre le journalisme numérique et les institutions locales. Elle met en lumière une zone de tension où la circulation de l’information, la liberté de la presse et les mécanismes de réponse institutionnelle se croisent de manière de plus en plus fréquente.
Car derrière les procédures et les convocations, une question demeure en filigrane : où s’arrête la mission d’investigation journalistique lorsqu’elle touche à des dossiers sensibles d’intérêt public, et où commence la responsabilité juridique dans la diffusion de l’information ? S’agit-il d’un simple différend autour de contenus contestés, ou du signe d’une reconfiguration plus profonde du rapport entre médias et acteurs institutionnels dans l’espace public local ?
Ce dossier, indépendamment de son issue judiciaire, illustre ainsi une évolution notable : celle d’un paysage médiatique où le traitement de l’information ne se limite plus à la réponse ou au démenti, mais peut désormais se prolonger jusque dans l’arène judiciaire. Entre vérité médiatique et vérité judiciaire, l’opinion publique reste en attente, dans un contexte où chaque audience pourrait redessiner les contours de cette relation en mutation.
