L’affaire de la « gifle du caïd » à Témara prend une nouvelle tournure avec le retrait du premier certificat d’incapacité par le plaignant et le dépôt d’une plainte par un agent d’autorité contre les accusés. Comment ces nouveaux développements influenceront-ils le cours du procès ?
Hémorragie et avortement en prison : l’accusée a-t-elle reçu des soins adéquats ?
Bouchâib Soufi, l’avocat de l’accusée Chaïmaa, a révélé que sa cliente aurait subi une hémorragie et un avortement en prison sans recevoir les soins médicaux nécessaires ni être transférée vers un hôpital externe. Ce rebondissement constitue-t-il un élément nouveau dans l’affaire ? Une enquête sera-t-elle ouverte sur ses conditions de détention et l’accès aux soins dont elle a bénéficié ?
Changement du certificat médical : manipulation ou réévaluation légitime ?
Selon la défense, le caïd aurait présenté un nouveau certificat médical établissant une incapacité de 15 jours au lieu des 30 jours initialement déclarés. Cela signifie-t-il que la gravité de la blessure a été exagérée au départ ? Quelles conséquences ce changement pourrait-il avoir sur le déroulement du procès ?
Un agent d’autorité entre en scène : tentative d’orienter l’affaire ?
Dans un autre rebondissement, un agent d’autorité a déposé une plainte contre les quatre accusés, accompagnée d’un certificat médical attestant une incapacité de 15 jours. Sommes-nous face à une escalade judiciaire, ou s’agit-il d’une tentative de redéfinition des faits ?
Des questions ouvertes pour l’opinion publique
- Le retrait du premier certificat médical par le caïd influencera-t-il la position de l’accusée ?
- Comment la justice abordera-t-elle ces nouvelles évolutions, notamment après l’implication de l’agent d’autorité ?
- Les autorités ouvriront-elles une enquête sur les conditions de détention de Chaïmaa, en particulier après les allégations de complications médicales graves ?
Entre le retrait des certificats médicaux et les accusations croisées, l’affaire de la « gifle du caïd » semble promise à de nouveaux rebondissements, soulevant des interrogations sur la vérité des faits et les responsabilités engagées.
