Wilders transforme le match Maroc–Pays-Bas en tribune électorale… Le football est-il devenu le nouveau terrain de la rhétorique anti-marocaine ?
L’annonce de la confrontation entre les sélections marocaine et néerlandaise lors de la phase à élimination directe de la Coupe du monde 2026 aurait dû être avant tout un grand rendez-vous sportif. Pourtant, aux Pays-Bas, cet événement s’est rapidement transformé en prétexte politique. Le chef de file de l’extrême droite, Geert Wilders, s’est empressé d’exploiter cette affiche pour relancer son discours hostile aux Marocains, confirmant une fois de plus que, dans certains calculs politiques, le football n’est plus seulement un sport : il devient un outil de mobilisation électorale.
Alors que des millions de supporters se préparaient à vivre un choc footballistique chargé d’histoire et d’émotion, Wilders a choisi de détourner l’attention en publiant sur le réseau X une image générée par intelligence artificielle le représentant en arbitre brandissant un carton rouge devant un joueur marocain, accompagnée de la phrase « Komt goed » – « Tout ira bien ». Derrière cette mise en scène se cache un message bien plus profond qu’une simple provocation numérique : celui d’une volonté de transformer un événement universel en symbole d’exclusion.
Komt goed. pic.twitter.com/9YUzeWsOkJ
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) June 26, 2026
Réduire cette publication à une polémique de réseaux sociaux serait pourtant une erreur d’analyse. L’épisode révèle un phénomène plus large : dans plusieurs démocraties européennes, chaque succès du Maroc, chaque apparition de son drapeau ou chaque grande compétition sportive devient le point de départ d’un débat sur l’identité nationale, l’immigration, l’intégration et l’islam, bien davantage que sur les performances sportives elles-mêmes.
La communauté marocaine installée aux Pays-Bas depuis plus d’un demi-siècle fait aujourd’hui partie intégrante de la société néerlandaise. Des générations entières de médecins, d’ingénieurs, d’entrepreneurs, d’universitaires, d’artistes et de sportifs participent quotidiennement au développement économique et culturel du pays. Pour une grande partie d’entre eux, les Pays-Bas constituent leur unique patrie de naissance. Pourtant, dans le discours populiste, cette réalité est constamment éclipsée par une représentation réductrice où les Marocains demeurent avant tout un sujet électoral.
C’est précisément pourquoi le choix de ce match n’a rien d’anodin. Une rencontre entre le Maroc et les Pays-Bas touche directement plusieurs centaines de milliers de citoyens néerlandais d’origine marocaine, souvent porteurs d’une double identité culturelle parfaitement assumée. Là où ces citoyens voient une richesse, le discours populiste cherche à fabriquer un conflit de loyautés, opposant artificiellement les appartenances.
Cette stratégie n’est d’ailleurs pas nouvelle. Quelques jours auparavant, Wilders avait déjà suscité une vive controverse en diffusant une photographie des joueurs marocains prosternés après un but, accompagnée d’un message insultant envers l’islam. Ce nouvel épisode s’inscrit donc dans une continuité politique où chaque symbole marocain ou musulman est utilisé comme prétexte pour alimenter un récit de confrontation culturelle.
Depuis l’exploit historique du Maroc lors de la Coupe du monde au Qatar en 2022, l’équipe nationale dépasse largement le cadre sportif. Pour les diasporas marocaines établies en Europe, elle représente un puissant symbole de reconnaissance, de réussite et de dignité. Chaque victoire nourrit le sentiment qu’il est possible d’être fier de ses racines tout en étant pleinement citoyen du pays où l’on vit.
C’est précisément cette dimension symbolique qui dérange les mouvements populistes. Plus la réussite marocaine gagne en visibilité, plus elle est présentée comme une menace identitaire. Le véritable destinataire de ces messages n’est pas le joueur marocain sur le terrain, mais le citoyen marocain vivant aux Pays-Bas, auquel on rappelle implicitement que, malgré son intégration, son origine continuera d’être instrumentalisée dans le débat politique.
Sur le plan électoral, Geert Wilders sait depuis longtemps que les thèmes de l’immigration, de l’islam et de la présence marocaine constituent l’un des piliers de son capital politique. Il n’a donc pas besoin de véritables crises pour mobiliser son électorat. Une rencontre sportive, une célébration religieuse ou une image virale suffisent souvent à réactiver une rhétorique identitaire construite depuis des décennies. Cette mécanique illustre une évolution préoccupante des démocraties contemporaines : la politique ne se nourrit plus uniquement des problèmes réels, mais aussi de controverses fabriquées autour de symboles.
Il serait toutefois inexact de présenter la société néerlandaise comme uniformément acquise à cette vision. De nombreuses voix politiques, médiatiques et citoyennes dénoncent régulièrement l’instrumentalisation du football et refusent que les compétitions sportives deviennent des tribunes de haine. Une partie importante de l’opinion publique considère au contraire que ces rencontres doivent célébrer la diversité qui caractérise aujourd’hui la société néerlandaise.
Pour la communauté marocaine, l’enjeu dépasse la simple réaction aux provocations. La véritable réponse consiste sans doute à ne pas laisser ces provocations définir le débat public. Chaque réaction excessive nourrit la stratégie populiste qui prospère grâce à la polarisation. À l’inverse, le respect des institutions, la participation citoyenne et la démonstration quotidienne d’une citoyenneté responsable constituent probablement les réponses les plus efficaces à ceux qui cherchent à opposer les identités.
Au fond, cette affaire révèle une interrogation plus vaste concernant l’avenir politique de l’Europe. Lorsqu’un responsable politique choisit d’utiliser une Coupe du monde pour cibler une partie de la population de son propre pays, le débat dépasse largement le cadre du Maroc ou du football. Il pose une question essentielle sur la capacité des démocraties européennes à protéger l’égalité de citoyenneté face à la montée des discours identitaires.
Au final, la véritable question n’est peut-être pas de savoir qui remportera le match entre le Maroc et les Pays-Bas. Elle est de déterminer si les sociétés européennes seront capables de préserver l’idéal d’une citoyenneté commune face à des discours qui considèrent chaque réussite des enfants de l’immigration comme une menace politique. Car lorsque la politique commence à brandir un carton rouge contre une identité entière, ce n’est pas l’équipe éliminée qui perd le plus, mais la démocratie elle-même.
