Entre la « raclette » de Rabat et la tempête de l’Amérique : l’Histoire a-t-elle rendu justice à Mohamed Ouzzine ou l’a-t-elle condamné à travers une seule image ?
Tous ceux qui perdent un poste ne perdent pas nécessairement la vérité. Et tous ceux qui remportent une bataille médiatique ne gagnent pas pour autant le verdict de l’Histoire. Plus de dix ans après les faits, Mohamed Ouzzine continue de porter le poids d’une image qui fut peut-être plus forte que les faits eux-mêmes. Une image a créé un surnom, le surnom a engendré un jugement, et ce jugement a poursuivi l’homme partout où il est allé.
Alors que des stades sont perturbés et que des rencontres sont interrompues dans des pays parmi les plus riches et les plus puissants du monde, une question mérite d’être posée : Mohamed Ouzzine était-il réellement responsable de tout ce qui lui a été reproché, ou bien la mémoire collective a-t-elle retenu l’image en oubliant le reste de l’histoire ? Seul le temps pourra répondre, car l’Histoire a souvent l’habitude de rouvrir des dossiers que l’on croyait définitivement refermés.
Le moment est-il venu de relire le dossier de la « raclette » en s’éloignant des impressions et des images qui ont façonné l’opinion publique ?
Ce qui s’est produit lors de la Coupe du monde 2026 aux États-Unis a remis sur la table une interrogation qui persiste depuis plus d’une décennie : était-il juste d’attribuer à l’ancien ministre de la Jeunesse et des Sports, Mohamed Ouzzine, l’entière responsabilité de ce qui s’était passé au stade Prince Moulay Abdellah en 2014, ou bien l’affaire était-elle plus complexe que ne le laissait croire l’image relayée à l’époque par les médias ?
ظهور "كراطات أوزين" في مونديال أمريكا 2026.. هل يحصل محمد أوزين أخيراً على البراءة من تهمة صنعتها الصورة؟ pic.twitter.com/RkvaiY52gY
— المغرب الآن Maghreb Alan (@maghrebalaan) June 23, 2026
Aux États-Unis, première puissance économique mondiale et pays disposant d’infrastructures sportives parmi les plus avancées, le match entre la France et l’Irak a été perturbé par des conditions météorologiques difficiles. Dans le même temps, la star française Kylian Mbappé a été aperçue suivant de près les opérations destinées à remettre en état la pelouse après de fortes pluies. Cette scène a rappelé à de nombreux observateurs les images de Rabat en 2014, tout en démontrant que les aléas climatiques ne connaissent ni frontières ni niveaux de développement.
Toutefois, une telle comparaison ne saurait, à elle seule, réécrire l’Histoire ni réviser les faits. Toute réévaluation d’un dossier public exige un retour aux documents, aux rapports officiels et aux conclusions des enquêtes menées à l’époque, loin des émotions, des simplifications et des jugements instantanés qui accompagnent souvent les grands événements.
Dès lors, une question légitime s’impose au débat public : si les années qui ont suivi ont démontré que même les nations les plus avancées ne sont pas à l’abri des perturbations climatiques susceptibles d’affecter l’organisation des compétitions sportives, le dossier Mohamed Ouzzine ne mérite-t-il pas une nouvelle lecture, distinguant clairement la responsabilité politique de la responsabilité technique et administrative ? Les rôles des différents intervenants chargés de la gestion, de l’entretien et de l’aménagement de l’infrastructure sportive ont-ils été examinés avec toute la rigueur nécessaire ?
Quant à la question d’une éventuelle réhabilitation morale ou symbolique, elle ne relève ni de l’émotion ni de la nostalgie. Elle dépend de la capacité de l’Histoire à réexaminer ses propres jugements à la lumière de nouveaux éléments ou d’un changement de perspective. Car l’Histoire politique ne se résume ni à une photographie ni à un surnom, aussi puissants soient-ils dans l’imaginaire collectif.
La question la plus profonde est peut-être la suivante : Mohamed Ouzzine a-t-il été jugé à travers un incident transformé en symbole médiatique, ou bien l’opinion publique a-t-elle réellement eu accès à l’ensemble des éléments permettant de déterminer les responsabilités exactes dans cette affaire ?
Il ne s’agit pas ici de disculper ou de condamner qui que ce soit. Il s’agit plutôt de réfléchir au rapport complexe entre l’image et la vérité, entre la perception et le jugement, entre ce que les médias immortalisent et ce que l’Histoire finit parfois par révéler. Combien de personnes ont été condamnées par une seule image ? Combien de dossiers ont été réinterprétés, des années plus tard, sous un angle totalement différent ?
Ce qui s’est passé dans les stades de la Coupe du monde 2026 nous rappelle finalement une vérité simple : les événements peuvent se ressembler, mais les jugements que nous portons sur eux ne sont pas toujours empreints du même degré d’équité.
