La longue publication du militant numérique Ayoub Redouani dépasse le simple cadre d’une prise de position sur les réseaux sociaux pour s’imposer comme un révélateur d’un malaise socio-économique plus profond. Derrière un ton critique direct, se dessine une interrogation centrale : comment expliquer la coexistence entre l’abondance affichée des ressources nationales et la persistance d’un sentiment de précarité chez le citoyen ? Le texte ne se contente pas de dénoncer, il met en tension deux récits : celui des performances macroéconomiques et celui du vécu quotidien.
Dans cette grille de lecture, le rôle de Office Chérifien des Phosphates apparaît comme emblématique. L’annonce de profits colossaux devient moins un indicateur de réussite qu’un point de départ pour questionner la redistribution. La richesse, bien que réelle, semble évoluer dans une sphère déconnectée de l’économie domestique, alimentant ainsi une perception d’inégalité dans la répartition des bénéfices.
Cette perception se renforce avec l’évocation des centaines de permis de recherche minière dans la région orientale. Ici, la croissance est mesurée à l’aune des investissements et des autorisations délivrées, tandis que le citoyen l’évalue à travers son pouvoir d’achat et son accès aux biens essentiels. Ce décalage produit une fracture cognitive entre les indicateurs économiques officiels et leur traduction sociale.
La question des hydrocarbures constitue un autre point de tension. Les fluctuations liées aux tensions internationales, notamment autour du détroit d’Ormuz, sont rapidement répercutées sur les prix à la pompe. Mais le problème soulevé n’est pas tant l’augmentation elle-même que sa rapidité, contrastant avec la lenteur, voire l’absence, des baisses lorsque les conditions s’améliorent. Il en résulte une asymétrie perçue, où le citoyen supporte immédiatement les hausses sans bénéficier équitablement des accalmies.
Le secteur des viandes rouges illustre également les limites des politiques de soutien. Malgré des subventions importantes et des avantages fiscaux, les prix restent élevés. Cette situation interroge l’efficacité réelle des mécanismes publics : servent-ils à réguler le marché ou contribuent-ils indirectement à renforcer certaines positions dominantes ?
Le propos atteint une dimension plus structurelle lorsqu’il aborde les politiques agricoles, notamment à travers Plan Maroc Vert et ses prolongements. Le modèle agricole apparaît orienté vers l’exportation, privilégiant les cultures à forte valeur ajoutée destinées aux marchés internationaux, parfois au détriment de l’approvisionnement du marché local. Ce choix stratégique soulève la question de la souveraineté alimentaire et du rôle de l’agriculture dans l’équilibre interne.
La gestion de l’eau s’inscrit dans la même logique critique. Les investissements dans le dessalement sont présentés comme une réponse au stress hydrique, mais la publication met en doute leur coût, leur efficacité et leur accessibilité. Dans un contexte de raréfaction des ressources hydriques, l’utilisation de l’eau pour des cultures exportatrices intensives, comme l’avocat, accentue le débat sur les priorités nationales.
Dans le secteur halieutique, la contradiction est similaire : une production abondante coexiste avec des prix élevés sur le marché intérieur. Ce paradoxe met en lumière les dysfonctionnements dans les circuits de distribution et la création de valeur, qui semblent davantage bénéficier aux marchés extérieurs qu’au consommateur local.
Au-delà des secteurs, la publication révèle une tension plus large dans la relation au “dehors”. L’ouverture économique permet de générer des devises et de renforcer les exportations, mais elle expose également les fragilités internes, notamment en matière de dépendance énergétique et alimentaire. Cette dualité traduit l’absence d’un récit économique cohérent capable de concilier intégration internationale et protection des équilibres internes.
Par ailleurs, une critique implicite vise les institutions de régulation, telles que Conseil de la concurrence, perçues comme insuffisamment efficaces pour encadrer les dérives du marché. Cette perception alimente une crise de confiance, où les mécanismes institutionnels apparaissent en décalage avec la réalité des pratiques économiques.
En définitive, cette publication ne doit pas être lue uniquement comme un discours contestataire, mais comme un symptôme d’un changement plus profond dans la conscience collective. Elle marque le passage d’une critique conjoncturelle à une remise en question du modèle économique lui-même : la problématique n’est plus celle de la rareté des ressources, mais celle de leur gouvernance et de leur distribution.
Ainsi, le texte se transforme en une plateforme de questionnement stratégique : comment convertir les performances économiques en amélioration tangible des conditions de vie ? Et surtout, comment réconcilier le discours des chiffres avec l’expérience quotidienne des citoyens ?
