La réception, jeudi dernier, par le président algérien Abdelmadjid Tebboune du ministre espagnol des Affaires étrangères, José Manuel Albares, n’a pas été un simple acte protocolaire ou une routine diplomatique. La décision annoncée de réactiver le Traité d’amitié, de bon voisinage et de coopération signé avec Madrid en octobre 2002, apparaît, selon une lecture attentive, comme une pivot stratégique dans l’orientation régionale de l’Algérie. Cette démarche reflète une relecture pragmatique des instruments traditionnels de pression, après une phase de tensions aiguës entre Alger et Madrid liée à la position espagnole sur le dossier du Sahara marocain.
Plutôt qu’un simple retour à une normalité technique, ce geste traduit une prise de conscience quant à la faiblesse des leviers économiques comme instruments de conflits diplomatiques, ainsi que le coût élevé des ruptures motivées par des considérations idéologiques. Le « Palais d’El Mouradia » aurait compris—tardivement—que les pertes liées à la rupture avec l’Espagne, en raison de son soutien à l’autonomie du Sahara, dépassaient de loin les bénéfices escomptés. Ce constat marque une transition dans la diplomatie algérienne, passant d’une logique principalement confrontative à une gestion des équilibres imposés par un environnement international plus complexe.
Pression échouée, posture espagnole maintenue
Pour l’analyste politique algérien Rafik Bouhlal, ce choix de réactiver le traité traduit un recul diplomatique algérien, car il survient sans aucun changement tangible dans la position immuable de Madrid sur la question sahraouie. D’après lui, cette évolution constitue une reconnaissance implicite de l’échec de la stratégie de pression algérienne : la suspension des relations n’a pas réussi à infléchir les convictions espagnoles en faveur de l’autonomie. Au contraire, elle a transformé le différend diplomatique en une perte stratégique totale.
Bouhlal souligne également la fragilité de l’utilisation de la carte énergétique comme moyen de négociation politique dans le pourtour méditerranéen. La suspension des approvisionnements via l’oléoduc transitant par le Maroc a entraîné des effets rétroactifs coûteux pour la trésorerie algérienne, tandis que les entreprises espagnoles ont intensifié leurs partenariats économiques avec le Maroc.
L’analyste met aussi en évidence l’écart significatif entre les économies espagnole et algérienne—Madrid affichant un PIB bien plus élevé—remettant ainsi en question toute notion d’« équité économique » entre les deux pays. Selon Bouhlal, les succès diplomatiques du Maroc depuis 2020 sur la scène internationale ont mis l’Algérie dans une position délicate, la contraignant à revenir vers Madrid après une série de paris diplomatiques perdus.
Repositionnement contraint et gestion des pertes
De son côté, l’expert en géopolitique Hicham Mouta’added explique que la réactivation du traité ne se comprend pas comme une simple opération technique, mais comme une reposition stratégique forcé face à une géopolitique en mutation rapide. En 2022, estime-t-il, l’Algérie avait tenté d’utiliser la relation bilatérale comme un outil de pression punitive contre Madrid pour son soutien au plan d’autonomie marocain. Ce pari, cependant, n’a pas produit les résultats escomptés.
Selon Mouta’added, cette réorientation reflète également une prise de conscience tardive que lier l’ensemble de la politique étrangère à la question du Sahara n’est plus opérationnel dans un contexte mondial où les priorités sont dictées par une logique de pragmatisme stratégique. Les pays européens—et l’Espagne en particulier—considèrent désormais ce dossier comme une question encadrée internationalement, inscrite dans les dynamiques du Conseil de sécurité des Nations unies plutôt que comme un sujet bilatéral susceptible de chantage.
De plus, ajoute l’expert, la démarche algérienne révèle une pression interne sur le processus décisionnel pour équilibrer les impératifs idéologiques et pragmatiques. Maintenir la rupture avec Madrid signifiait réduire encore plus l’espace de manœuvre économique dans un environnement international incertain, nécessitant une diversification des partenariats.
Conclusion : Impacts et reconfigurations
En définitive, cette décision algérienne ne peut être interprétée comme une simple réactivation d’un traité vieux de deux décennies. Elle apparaît comme un signal politique silencieux, révélateur d’un effritement des stratégies de pression traditionnelles, et d’une reconnaissance pragmatique que la gestion des enjeux régionaux doit désormais s’inscrire dans une logique d’intérêts partagés et d’équilibres complexes. Elle illustre aussi les limites des instruments classiques de pouvoir dans un environnement stratégique transformé, où la diplomatie réaliste devient une nécessité plus qu’une option.
