Au sein du Rassemblement National des Indépendants, un conflit organisationnel a pris une dimension judiciaire après qu’une congressiste originaire de l’Oriental a décidé de contester devant les tribunaux les travaux et les résultats du congrès national extraordinaire ayant conduit à l’élection de Mohamed Chouki à la présidence du parti, en succession de Aziz Akhannouch. Cette initiative marque un tournant dans la gestion des différends internes, en les faisant sortir du cadre strictement partisan pour les porter devant l’autorité judiciaire.
La requérante, Naïma Lahrouri, affirme avoir saisi la justice par l’intermédiaire de son conseil afin de demander l’annulation du congrès extraordinaire et de ses effets juridiques. Elle soutient que la procédure a été entachée, selon elle, d’irrégularités statutaires et organisationnelles affectant la légitimité de l’ensemble du processus électif. Pour elle, cette action ne constitue ni un règlement de comptes ni une confrontation personnelle, mais une défense du respect des règles internes et du principe de légalité organisationnelle.
Au cœur de son recours figure la question de la composition du corps électoral. La plaignante affirme avoir été exclue du congrès malgré sa qualité de congressiste, qu’elle détenait déjà lors du congrès ordinaire de 2022. Or, les textes fondateurs du parti prévoiraient, selon son interprétation, que le congrès extraordinaire se tienne avec la même base électorale, ce qui soulève, à ses yeux, une problématique claire de conformité procédurale.
Elle dénonce également la participation et le vote de personnes ne disposant pas du statut de congressistes, ainsi que l’expression de suffrages par procuration ou pour le compte de membres absents sans mandat explicite. De telles pratiques, si elles étaient établies, pourraient fragiliser la régularité de l’opération électorale et interroger la validité juridique des résultats proclamés.
Les griefs ne s’arrêtent pas à la composition de l’assemblée. La requérante évoque aussi des manquements liés au secret du vote, aux délais de candidature et à la formation de la commission préparatoire, estimant que ces éléments n’auraient pas été mis en œuvre conformément aux dispositions du règlement intérieur et du statut du parti. Ces points révèlent un débat plus large sur l’interprétation des textes internes et sur la capacité des formations politiques à garantir leur application stricte.
Au-delà de l’enjeu numérique d’une voix ou d’un vote, le litige soulève une question de principe : peut-on tolérer des entorses procédurales au nom de circonstances exceptionnelles sans risquer de transformer les congrès en simples formalités administratives ? La requérante insiste sur le fait que les partis politiques ne sont ni des propriétés privées ni des structures familiales, mais des institutions appelées à fonctionner dans la transparence et le respect de l’expression démocratique interne.
En saisissant la justice, cette militante choisit ainsi de transférer le différend vers un arbitre externe, après avoir estimé que les mécanismes internes de régulation n’ont pas permis de corriger les irrégularités dénoncées. Le tribunal de première instance de Rabat devra désormais examiner la conformité du congrès extraordinaire avec les textes fondateurs du parti et déterminer si les conditions légales et statutaires ont été respectées.
La décision à venir pourrait confirmer la solidité juridique du processus ayant consacré l’élection de Mohamed Chouki, ou au contraire ouvrir la voie à une remise en question de ses fondements procéduraux. Dans tous les cas, cette affaire illustre les tensions inhérentes aux dynamiques internes des partis et interroge plus largement la pratique de la démocratie partisane et la portée effective des règles organisationnelles.
