La déclaration du député Mohammed Simo lors d’une réunion de la Commission du Tourisme à la Chambre des Représentants a suscité une large controverse. En relatant qu’il avait accueilli chez lui l’ambassadeur du Paraguay et lui avait offert un plat de bissara, avant que ce dernier n’exprime son soutien à la marocanité du Sahara, le député a semblé réduire un dossier diplomatique stratégique à une scène de convivialité personnelle.
Si l’anecdote peut paraître anodine, sa portée politique est loin de l’être. Le dossier du Sahara est l’un des plus sensibles de la politique étrangère du Maroc, géré de manière structurée par les institutions de l’État sous l’impulsion du Roi Mohammed VI, et renforcé récemment par la résolution 2797 du Conseil de sécurité. Le récit présenté par Simo donne l’impression que les avancées diplomatiques se construisent par des relations privées, alors que celles-ci reposent en réalité sur un travail étatique méthodique et continu.
Ce propos a ravivé le débat sur la qualité du discours de certains représentants politiques et leur capacité à appréhender le poids de leurs mots, notamment lorsqu’il s’agit de questions nationales majeures. La politique étrangère requiert connaissance, prudence et coordination, et ne peut être traitée comme un registre de récits spontanés ou d’histoires personnelles.
Les critiques ont aussi rappelé des déclarations antérieures de Simo, dans lesquelles il affirmait ne pas maîtriser la langue française, ce qui soulève des interrogations plus larges sur la formation et la compétence de certains élus à assumer des responsabilités législatives et diplomatiques.
La question dépasse donc le cas individuel : elle renvoie à une problématique structurelle liée à la production des élites politiques au Maroc, et à la nécessité d’avoir des représentants capables de défendre les intérêts du pays avec maîtrise et crédibilité.
