La résolution du Conseil de sécurité et la sortie du dossier du Sahara de la Quatrième Commission : du paradigme du conflit à celui de la souveraineté
La dernière résolution du Conseil de sécurité sur la question du Sahara marocain n’est pas un simple texte diplomatique, ni un soutien ponctuel à une initiative. C’est un tournant, une bifurcation historique où la logique du conflit cède la place à celle de la souveraineté, et où le Maroc n’est plus un acteur parmi d’autres, mais le cadre même de la solution.
Lorsqu’il évoque un « tournant juridique et politique majeur », l’ancien ministre et chercheur spécialiste du Sahara, Mustapha El Khalfi, exprime en réalité un changement de paradigme : la sortie du dossier du Sahara de la Quatrième Commission des Nations Unies. Car ce conflit, né d’une lecture coloniale de la géographie, n’a plus rien à voir avec la décolonisation. Il relève désormais du droit, de la légitimité historique et d’une continuité étatique jamais rompue.
Depuis 1975, date de la récupération des provinces du Sud, la notion de « décolonisation » s’est vidée de son sens. Maintenir le dossier au sein de cette commission, c’était maintenir un anachronisme politique, voire une confusion historique. La résolution du Conseil de sécurité vient rompre avec cette ambiguïté : elle distingue entre le principe d’autodétermination – longtemps instrumentalisé – et la solution réaliste du statut d’autonomie sous souveraineté marocaine.
Ce glissement juridique est fondamental : il met fin à la logique du référendum ouvert à toutes les issues, y compris la sécession, et institue un cadre contractuel où l’on négocie la forme, non la souveraineté. Un précédent existe déjà : celui de Sidi Ifni, en 1969, où la question coloniale fut réglée par la voie de la négociation, consacrant la diplomatie de la raison sur celle du vacarme idéologique.
Aujourd’hui, l’ONU semble épouser une démarche inspirée par le Maroc lui-même : plus de référendum, plus de séparation, mais un processus politique de compromis au sein de la souveraineté nationale. Faut-il y voir une reconnaissance implicite de la marocanité du Sahara ? Peut-être. Car derrière la résolution, c’est toute une stratégie de long terme qui s’impose – une stratégie conduite par le Roi Mohammed VI, et patiemment construite sur trois décennies : la fermeté diplomatique, le réalisme économique, la cohérence juridique.
De la libération du passage de Guerguerat à la réintégration de l’Union africaine, de l’ouverture des consulats à Laâyoune et Dakhla à la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine, chaque jalon a préparé ce moment. Ce n’est pas la force qui a imposé cette évolution, mais la force de l’idée : celle d’une souveraineté légitime, lucide, constante.
Mais au-delà du droit, il y a la réalité du développement. La région du Sahara est désormais au cœur d’un projet économique continental : énergies renouvelables, hydrogène vert, ports atlantiques, infrastructures modernes. La résolution onusienne devient alors un signal de confiance pour les investisseurs et un levier pour la diplomatie économique du Sud marocain.
Reste à savoir : Cette avancée juridique se traduira-t-elle par une sortie effective du dossier de la Quatrième Commission ?
Les adversaires du Maroc accepteront-ils cette nouvelle ère où la logique de la négociation remplace celle de la confrontation ?
Et la diplomatie marocaine saura-t-elle transformer ce consensus implicite en reconnaissance explicite de la souveraineté ?
Une chose est certaine : la résolution du Conseil de sécurité n’achève pas un chapitre, elle en ouvre un autre. C’est la fin du doute et du discours défensif. C’est une victoire silencieuse, celle de la patience stratégique sur le tumulte idéologique. Une victoire marocaine, avant tout.
