L’affaire de l’interdiction de voyage de Maati Monjib, militant des droits humains et intellectuel, suscite de nombreuses questions sur les motivations de cette interdiction et les procédures juridiques qui y sont liées. Les déclarations de Zohir El Harrach, procureur adjoint auprès du tribunal de première instance de Rabat, ont éclairci le cadre juridique de cette affaire, mais ces déclarations révèlent-elles vraiment la vérité sur ce qui se passe ? Ou existe-t-il des aspects cachés que nous ne voyons pas ?
Y a-t-il un motif politique derrière l’interdiction ?
Selon ce qu’a déclaré Zohir El Harrach lors d’une interview avec l’agence de presse marocaine « MAP », l’affaire concernant Maati Monjib n’est pas liée à ses activités politiques ou scientifiques, mais concerne des accusations de blanchiment d’argent, après la découverte de transferts financiers suspects en provenance de l’étranger, ainsi que de biens immobiliers faisant l’objet d’une enquête.
Il semble que Zohir El Harrach insiste sur le fait que les mesures juridiques ont été prises sur la base de faits précis et qu’elles n’ont pas de motivation politique. Mais peut-on considérer ces déclarations comme un indice que l’interdiction de voyager est le résultat d’une simple enquête légale ? Ou y a-t-il un conflit plus large entre le pouvoir et les militants des droits humains au Maroc ? Certaines voix s’élèvent pour suggérer qu’il pourrait s’agir d’une tentative de cibler Maati Monjib sur le plan politique en restreignant ses déplacements. N’est-il pas étrange qu’une personne accusée de blanchiment d’argent soit empêchée de voyager, alors que beaucoup d’autres personnes accusées de la même chose ne rencontrent aucun obstacle pour voyager ?
L’enquête légale : enquêtes internationales et mesures strictes
D’après les déclarations de Zohir El Harrach, Maati Monjib a été soumis à des enquêtes liées à des demandes d’entraide judiciaire internationales, la procédure ayant été ouverte suite à des accusations de blanchiment d’argent, couvertes par les articles 574-1, 574-2 et 574-3 du code pénal marocain. Cependant, ce qui est notable ici, c’est la coïncidence de ces enquêtes avec la décision du juge d’instruction de fermer les frontières et de saisir son passeport, soulevant des interrogations sur la légalité de cette décision ou sur son objectif de pression sur le concerné dans un contexte politique sensible.
La décision judiciaire d’interdire à Maati Monjib de voyager s’appuie sur l’article 142 du Code de procédure pénale, qui donne au juge le droit d’imposer cette mesure pour garantir qu’un accusé ne prenne pas la fuite pendant l’enquête. Cependant, dans un climat de pression médiatique et politique, cette mesure est-elle raisonnable, ou est-elle exploitée pour envoyer un message particulier aux opposants ou aux militants des droits humains ?
Les allégations politiques et la grâce royale : des interférences suspectes ?
Dans ce contexte, Zohir El Harrach a précisé que ce qui est dit à propos de la grâce royale dont a bénéficié Maati Monjib en juillet dernier n’a aucune relation avec l’affaire en cours. Cette grâce concerne d’autres affaires et ne couvre pas le blanchiment d’argent qui fait actuellement l’objet de l’enquête.
Mais, ce divorce entre les deux affaires est-il réel, ou existe-t-il des interférences qui pourraient influencer le déroulement du dossier ? Comment la société peut-elle avoir confiance dans l’intégrité des enquêtes, si la grâce royale récemment accordée a offert une nouvelle chance au concerné, pour qu’il se retrouve ensuite à nouveau dans la ligne de mire des accusations ?
Grève de la faim : réaction face à l’interdiction ?
D’autre part, Maati Monjib a décidé de mener une grève de la faim pour protester contre son interdiction de voyager, ce qui reflète un profond sentiment de frustration face à des mesures qu’il considère comme injustes. Comment cette action influencera-t-elle la situation politique et les droits de l’homme au Maroc ? La communauté internationale verra-t-elle dans cette grève une opportunité d’intervenir, ou sera-t-elle perçue comme une simple tentative d’utilisation des instruments des droits humains pour faire pression sur l’État ?
Conclusion : entre droit et politique
En fin de compte, ce que l’on observe dans l’affaire Maati Monjib est un véritable conflit entre le droit et la politique, entre le droit à un procès équitable et les campagnes d’influence sur l’opinion publique. Quel rôle le système judiciaire doit-il jouer dans cette affaire pour garantir son impartialité ? Les autorités d’enquête continueront-elles à suivre des procédures juridiques strictes, ou des interventions politiques risquent-elles d’influencer le cours des événements ? Jusqu’où ce conflit entre le droit de se défendre et les pressions juridiques et politiques peut-il aller ?
La question essentielle demeure : Maati Monjib obtiendra-t-il, comme il le demande, un procès équitable garantissant pleinement ses droits, ou son affaire restera-t-elle un sujet de débat continu entre les autorités et la société civile ?
